【フローニンゲンからの便り】18515-18519：2026年4月16日（木）

⭐️心の成長について一緒に学び、心の成長の実現に向かって一緒に実践していくコミュニティ「加藤ゼミナール─ 大人のための探究と実践の週末大学院 ─」も毎週土曜日に開講しております。

タイトル一覧

18515	エディンバラ大学の神学の伝統
18516	今朝方の夢
18517	今朝方の夢の振り返り
18518	ビョンチョル・ハンの最新刊を3冊購入して
18519	生成AIの進展を受けてのテクノロジー哲学の探究熱の再燃

18515. エディンバラ大学の神学の伝統 

先日調べてみたところ、エディンバラ大学の神学部は、単なる宗教教育機関ではなく、近代以降の西洋思想の形成そのものと深く絡み合いながら発展してきた知的伝統の結節点であるということがわかった。特に神学教育の中心であるニューカレッジは、19世紀のスコットランド教会の分裂（いわゆるディスラプション）という歴史的出来事を背景に設立されており、制度的権威からの独立と、信仰と理性の緊張関係の中で神学を再構築しようとする精神が、その基層に流れているように思われる。この伝統の特徴は、神学を閉じた教義体系として扱うのではなく、常に他の学問領域との対話の中で開かれた営みとして捉えてきた点にある。哲学、歴史学、言語学、さらには近年では社会科学や認知科学との接続を通じて、宗教という現象を多面的に理解しようとする姿勢が一貫している。したがってここでの神学は、信仰の内在的理解にとどまらず、宗教が文化や社会の中でどのように機能し、変容していくのかを批判的に考察する知的実践であると位置づけられるのであろう。また、スコットランド啓蒙の影響も見逃せない。理性、経験、公共性といった価値が重視される知的風土の中で、神学もまた合理的説明責任を問われ続けてきた。このため、信仰と理性の対立を単純に前提とするのではなく、むしろ両者の相互浸透の可能性を探る思考様式が育まれているように見える。この点は、教義の正統性を守ることに重きを置く神学とは異なり、問い続けること自体を神学的営みの中心に据える態度を形成しているのではないかと感じられる。神学部の教育的特徴としては、テキスト精読と批判的対話の重視が挙げられる。聖書学においては原語（ヘブライ語やギリシア語）に基づく精密な解釈が求められ、歴史神学や組織神学においても、単なる知識の蓄積ではなく、議論を通じて理解を深めるプロセスが重視される。さらに近年では、仏教やヒンドゥー教、イスラームなどを含む宗教学的アプローチも強化されており、キリスト教中心の神学から、よりグローバルで比較的な宗教研究へと射程が拡張されている。この点において、神学部という名称を持ちながらも、その実態は「宗教をめぐる総合的な人文学研究拠点」として機能していると言えるであろう。自分にとって興味深いのは、このような伝統が単に過去の遺産として存在しているのではなく、現在進行形で更新され続けている点である。古典的テキストの精読と、現代的課題への応答とが同時に求められる環境は、一見すると負荷が大きいが、その緊張こそが思考を深める契機になるのかもしれない。エディンバラ大学の神学は、完成された体系を学ぶ場ではなく、むしろ問いを生成し続けるための作法を身につける場であるように感じられるのである。こうして考えると、この神学部に身を置くことは、特定の信仰を強化するためというよりも、自分の認識の枠組みそのものを揺さぶり、再編成していく過程に身を投じることを意味するのかもしれない。その意味でエディンバラ大学の神学の伝統は、過去から現在へと受け継がれる知の体系であると同時に、未来へ向けて開かれた思考の運動そのものなのであろう。フローニンゲン：2026/4/16（木）07:15

18516. 今朝方の夢

今朝方は夢の中で、見知らぬ芸能事務所のオフィスにいた。そこにいる人たちは自分にとっては全て初対面の人たちだった。スタッフや俳優を含めて、見知らぬ人たちの中で自分はそのオフィスを観察する存在として存在していた。ある若い女優がそこで働き始めたのだが、彼女がどういうわけか突然感情を爆発させ、オフィスの一階の地面に大きな穴を開けてしまった。それは地球の裏側に辿り着くかの如く深い穴で、事務所のスタッフたちはボスに見つからないようにその穴を隠していた。ところが事務所のボスがふと一階にやって来てその穴を見つけたときに、スタッフに対して激怒した。しかし怒ったところでその穴は塞がるわけではないので、ボスもまた少し冷静になり、その女優か彼女のマネージャーに弁償させる形で穴を修復するように命じた。

もう一つ覚えているのは、アマゾン川のほとりを散策している場面である。隣にはあまり顔に馴染みのない知人がいて、その方と一緒に散策を続けていた。すると川を横切る必要のある箇所にやって来た。私たちよりも先に到着していた数人の人たちが小舟を出し、知人のその方を最初に乗せることにした。自分は小舟に乗った地元の漁師から借りた屋台車のようなものを改良して、それを川に浮かべてゆっくり進んで行こうと思った。しかし、その乗り物は川に浮くのはいいのだが、前に進むためには工夫が必要で、とてもゆっくりであるが徐々にコツが掴めてきて、一人気ままに川を渡って行こうと思った。フローニンゲン：2026/4/16（木）07:22

18517. 今朝方の夢の振り返り

今朝方の夢では、自分がまず「当事者」であるよりも「観察者」として置かれている点が印象的である。見知らぬ芸能事務所という舞台は、社会的役割、演出、評価、期待によって成り立つ世界の象徴なのかもしれない。芸能事務所とは、個人の内面そのものよりも、外から見える印象や振る舞いが重視される場所であろう。そのような空間の中で、自分が初対面の人々に囲まれつつ観察しているという構図は、最近の自分が新しい環境や新しい人間関係の中で、自分自身をすぐに前面に出すよりも、まず全体の空気や構造を読み取ろうとしている心理を映しているのかもしれない。そこで若い女優が感情を爆発させ、地球の裏側に届くほどの穴を開ける場面は、抑え込まれていた情動が、表面上の秩序を一瞬で突き破る力を持っていることの象徴であろう。しかも穴はただの損傷ではなく、底知れぬ深さを持っている。これは単なる一時的な怒りではなく、心の奥底、あるいは存在の深層にまで通じる裂け目を意味しているのかもしれない。自分の内側にも、理性的な自己管理では覆い切れない深い感情、長く言語化されてこなかった欲求、あるいは人生の転換に伴う不安や昂揚が存在しており、それが今、無意識の層で巨大なエネルギーとして感じ取られているのであろう。スタッフたちがボスに見つからないよう穴を隠す場面は、問題そのものよりも「見つからないこと」を優先する心理を示しているように思われる。これは社会生活の中で、自分が時に本質的な傷や葛藤を解決するよりも、まず外面的な整合性を保とうとする傾向を示しているのかもしれない。しかしボスが来て激怒しても、怒りだけでは穴は塞がらない。この展開は鮮やかである。秩序を守る権威も、感情の噴火そのものを取り消すことはできず、結局は修復の責任を具体的に引き受けさせるしかないのである。これは、自分の人生においても、混乱や破綻を道徳的に裁くだけでは足りず、誰がどう責任を担い、どう作り直すかという現実的な作業へ移らねばならないことを示しているのかもしれない。もう一つのアマゾン川の夢は、前半の「裂け目」が後半で「越えるべき流れ」へと変換されているようで興味深い。アマゾン川は、未開の生命力、巨大な自然、理性では統御しきれない生の流動性を象徴しているのであろう。そこを見知らぬ知人と歩くというのは、自分がまだ深くは結びついていない他者性、つまり自分の中の未知の側面や、これから関係を結ぶ世界と並んで進んでいる状態なのかもしれない。先に来た人々は小舟を出し、その知人を先に渡らせるが、自分は同じ方法を選ばない。ここには重要な差異があるように思える。自分は既成の手段にそのまま乗るのではなく、借りた屋台車のような不格好な道具を自分なりに改良し、遅くても独自のやり方で川を渡ろうとしているのであろう。その乗り物は、最初から完成された方法論ではなく、試行錯誤の中で少しずつ進む実践知の象徴かもしれない。遅いが、徐々にコツが掴めてくるという感覚は、今の自分が人生のある重要な移行期において、他者の成功モデルをそのまま借りるより、自分だけの航行法を編み出そうとしていることを示しているのであろう。派手さはなくとも、自分の手で工夫したものは、自分の身体感覚と一致し、やがて持続可能な道になるのかもしれない。この二つの夢を重ねると、自分はいま、表面的な秩序の背後にある深い感情の穴を見つめつつ、同時に巨大な生の流れを独自の方法で渡ろうとしているのだと思われる。人生における意味は、壊れたものをなかったことにするのではなく、その裂け目の深さを認めたうえで、自分の速度、自分の工夫、自分の責任で次の岸へ向かうことにあるのかもしれない。フローニンゲン：2026/4/16（木）08:13

18518. ビョンチョル・ハンの最新刊を3冊購入して

エディンバラへの引っ越しに向けて書籍の断捨離を進める中で、ビョンチョル・ハンの書籍を改めて調べたところ、まだ持っておらず同時に読んでみたい下記の3冊の書籍が出版されていたので、それらを購入することにした。これにて英訳されているビョンチョル・ハンの書籍は全て購入したことになる。エディンバラへの引っ越しに向けて書籍の整理を進めるという行為は、単なる物理的な軽量化ではなく、思考の風景そのものを再編する作業であるように感じられる。その過程で、これまで手元に置いていなかっョンチョル・ハンの著作に改めて目が向いたのは、ある種の必然であったのかもしれない。むしろ、これまで読んできた思想の流れが、ここで彼へと収束してきたような感覚すらある。『The Spirit of Hope』においてハンは、「希望」を単なるポジティブな感情としてではなく、存在論的な態度として捉えているようである。現代社会においては、あらゆるものが可視化され、計算可能となり、未来さえも予測と管理の対象となっている。そのような状況では、「希望」はむしろ消失していく。なぜなら、希望とは本来「不確定性」に開かれたものであり、計算不能な余白に宿るものだからである。この点は、自分が日々取り組んでいる発達理論や仏教思想の探究ともどこか響き合っているように思われた。すなわち、完全に把握し尽くすことではなく、むしろ「開かれ続けること」そのものが人間の成熟にとって重要であるという感覚である。希望とは、未来をコントロールする力ではなく、未知に耐えうる静かな構えなのかもしれない。『In Praise of the Earth: A Journey into the Garden』の書籍では、庭というモチーフを通して、「大地との関係性」が再考されているようである。現代人は効率や生産性に囚われるあまり、自然との関係を切断し、世界を単なる資源として扱ってしまっている。しかし庭は、そのような関係性を回復する場として機能する。そこでは「育てる」という時間性があり、即時的な成果ではなく、ゆっくりとした生成が重視される。この点は、日々のギターの練習や英語の音読とも深く重なる感覚がある。結果を急ぐのではなく、プロセスそのものに身を浸すこと。そのとき初めて、世界は対象ではなく「関係」として立ち現れる。ハンの語る庭は、単なる自然ではなく、自己と世界が再び呼吸を合わせるための場であるように感じられる。『The Tonality of Thought』では、思考そのものの「調子」や「響き」に焦点を当てている点で非常に興味深い。思考は単なる論理的操作ではなく、ある種の音楽的な性質を持つという視点である。思考にはリズムがあり、強弱があり、沈黙がある。その調子が失われたとき、思考は平板化し、深みを失う。この主張は、自分が感じている「英語を話すことは音楽的行為である」という感覚と驚くほど一致しているように思われる。言葉を紡ぐという行為は、単なる情報伝達ではなく、内的なリズムの外化である。そしてそのリズムが整ったとき、思考もまた深まり、創造性が開かれる。こうして三冊を並べてみると、「希望」「大地」「思考の調子」という一見異なるテーマが、実は一本の線で繋がっているように見えてくる。それは、現代において失われつつある「余白」や「遅さ」や「関係性」を回復する試みであるとも言える。エディンバラへの引っ越しに向けて書籍を手放していく中で、新たにこれらを迎え入れるという選択は、単なる入れ替えではなく、自分の思考の重心を再配置する行為であるように思われる。軽くなるはずの荷物の中に、むしろ静かな重みが加わったような、不思議な感覚である。フローニンゲン：2026/4/16（木）09:22

18519. 生成AIの進展を受けてのテクノロジー哲学の探究熱の再燃

生成AIの進展を眺めていると、かつて一度距離を置いたテクノロジー哲学の探究に、再び戻るべき時機が近づいているように感じられる。特にここ数年の変化は、単なる技術革新の範疇を超え、「知るとは何か」「現実とはどのように構成されるのか」という根源的な問いを改めて突きつけているように思われる。そうした問いは、まさに唯識思想が長らく扱ってきた問題系と深く響き合うものであるように感じられる。生成AIは、外界に実在する対象を忠実に写し取るものではなく、膨大なデータの中からパターンを抽出し、それを再構成することで「それらしく見える世界」を生成する。この構造は、唯識における「識の変現」という概念とどこか重なるものがあるのではないかと考えられる。すなわち、我々が現実だと信じているものもまた、外在的な実体として存在するのではなく、阿頼耶識に蔵された種子が縁起的に現行化することで立ち現れているに過ぎないという理解である。このとき、生成AIが生み出すテキストや画像は、人間の心的過程を外部化した一種の「人工的な識の流れ」として捉えることもできるのではないかと思われる。しかし同時に、決定的な差異も感じられる。それは、生成AIには「苦」がないという点である。唯識において認識の変容が問題となるのは、それが苦の生成と深く関わっているからであるが、生成AIの生成過程にはそのような実存的な切迫は存在しない。したがって、単純に両者を同一視するのではなく、「なぜ人間の認識には苦が伴うのか」という問いを、むしろ生成AIとの対比の中でより鋭く捉え直す必要があるように思われる。また、テクノロジー哲学の観点から見れば、生成AIは単なる道具ではなく、人間の認識構造そのものを変容させる存在であると考えられる。例えば、何かを理解するという行為が、自らの思考を通じて構築されるものから、外部システムとの対話を通じて生成されるものへと変わりつつある。この変化は、主体と客体の関係そのものを揺るがし、認識の主体がどこにあるのかという問いを曖昧にする。ここにおいても、唯識が指摘する主客二元の虚構性という問題が、新たな形で浮上してきているように思われる。こうした点を踏まえると、生成AIという現象は、唯識思想を単に現代に適用する対象というよりも、むしろ唯識の概念そのものを再解釈し、再構築する契機として機能しうるのではないかと感じられる。すなわち、阿頼耶識や種子という概念を、単なる比喩としてではなく、情報処理や生成モデルとの比較の中で再定義することによって、より精緻な認識論的枠組みが立ち上がる可能性がある。エディンバラでの学びが始まる前のどこかのタイミングで、このテーマに本格的に取り組むことは、自身の研究の軸をさらに深化させる契機になるように思われる。発達理論、仏教思想、そしてテクノロジー哲学という一見異なる領域が、生成AIという接点において交差し始めている。この交差点に立ち続けることそのものが、今の時代における探究のひとつのかたちであるように感じられるのである。フローニンゲン：2026/4/16（木）10:20

Today’s Letter

Something beyond our intellect already exists. It is the fundamental reality. Reality resides in a realm beyond our rationality. Groningen, 4/16/2026