【エディンバラ大学からの便り】19527-19534：2026年11月11日（水）

⭐️心の成長について一緒に学び、心の成長の実現に向かって一緒に実践していくコミュニティ「加藤ゼミナール─ 大人のための探究と実践の週末大学院 ─」も毎週土曜日に開講しております。

タイトル一覧

19527	左手の執着と右手の自由
19528	今朝方の夢
19529	今朝方の夢の振り返り
19530	ギターの位置が変わると、身体と音楽の関係も変わる
19531	音を先取りする身体
19532	秋の散歩から見えてきた、日本唯識思想の大きな地図
19533	今朝の散歩中に浮かんだ博士論文の構想について
19534	唯識思想はジェンダーの問題に何を語れるのか

19527. 左手の執着と右手の自由 

時刻は午前6時半を迎えようとしている。今の気温は2度と低く、今日は晴天に恵まれながらも、最高気温は6度までしか上がらない。昨日の朝に大学に向かっているときに、これくらいの気温になってくるともう手袋が必要だと思ったので、今日から手袋をしていこうと思う。冬の入り口に立っている感じがする。

昨日のクラシックギターの練習では、脱力という言葉をこれまでとは違う意味で捉え直した。難しいフレーズに出会うと、自分は左手に向かって力を抜くよう命じてしまう。しかし、その指がなぜ力んでいるのかを調べなければ、緊張は次の難所で戻ってくる。ブランダン・エイカー氏の助言が教えてくれたのは、左手が怠けているのでも弱いのでもなく、音楽がすでに必要としていないものまで抱え込んでいる可能性であった。一つの音が終わっても指が弦を押さえ続け、保持する必要のない低音を手放さず、次の和音へ移る準備が遅れる。安心を得ようとして握りしめるほど、かえって移動の自由は失われる。両手いっぱいに荷物を持ちながら扉を開けようとすれば、扉そのものが重いと錯覚する。しかし、先に荷物を置けば、扉は自然に開く。左手の緊張についても、これと同じことが起こるのだろう。そこで一つの音を押さえ、きれいに響く範囲で少しずつ圧力を弱めてみる。音が不安定になる手前で必要な力を知り、次にその力だけで演奏する。押弦する指だけでなく、親指、前腕、肩の状態も観察する。必要な筋活動までなくすのが脱力ではない。音楽の要求と身体の働きとを、過不足なく一致させることが目的なのである。右手もまた、別の仕方で繊細な身体化を必要とする。右手は弦を弾く機械ではなく、音楽の色彩を生み出す筆である。同じ音高でも、弦に触れる位置や角度、指先と爪の接し方が違えば、響きが変わる。開放弦でアルペジオを弾きながら、音量をそろえ、次には特定の高音だけを旋律として浮かび上がらせてみる。この練習では、指を動かすこと自体よりも、実際に生まれた音を聴くことが重要になる。そして、左右の手は異なる仕事をしながら、一つの時間を生きている。左手が音を保持している間に右手は別の音を奏で、右手が現在の響きを生む間に左手は次の移動を準備する。両手がいつも同時に動けばよいわけではない。それぞれの仕事が音楽的な流れの中で適切に重なり合うことが重要なのである。難所をゆっくり弾き、どの指をいつ離し、何を先に準備すべきかを見極めたい。このように考えると、左手と右手の練習は、単なる筋力や速度の訓練から、必要なものを選び取る学習へと変わってくる。音楽は鳴らし続ける音だけでなく、終わらせる音によっても形づくられる。指を離すことさえ、演奏の積極的な行為なのである。仏教思想で語られる執着と解放を、ギターの上で文字どおり実証できるわけではない。それでも、すでに役割を終えたものを握りしめるほど次の瞬間が窮屈になるという比喩には、深い実感がある。自分が目指したいのは、力のない左手ではなく、必要なものを保持し、必要のなくなったものを迷わず手放せる左手である。自由とは、何も持たないことではなく、持つことと放すことを音楽に合わせて選べる状態なのだろう。そのためには、姿勢も無視できない。ギターの傾きが変わるだけで、左手首の負担や右腕の動きやすさが変化する。何度も力を抜こうとしても改善しないときには、手の意志ではなく、楽器と身体の配置を見直すべきなのだろう。痛みやしびれを忍耐の証しと考えないことも大切である。身体化は、身体を酷使して得る勲章ではなく、身体の声を細かく聴き取る中で育まれる技術なのである。エディンバラ：2026/11/11（水）06:26 

19528. 今朝方の夢 

今朝方は夢の中で、見慣れない会議室にいた。そこには数人の見知らぬ人がいて、ホワイトボードの前には講師の若い男性が立っていた。どうやら私たちは、東京大学の理系の入試問題の数学を解き終えたようで、今から解説授業があるようだった。自分は図形と方程式の問題を得意としており、ちょうどその問題が出題され、解法アプローチ、そして答えがあっているか興味津々だった。講師曰く、この問題は良質かつ難問であり、最後の答えに辿り着くのは至難の業であると述べていた。私の隣には、東大の文系卒の若いタレントの女性がいて、彼女も必死になって問題に取り掛かっていたが、どうやらあまり問題を解けなかったようである。私は彼女に気にする必要はないと述べ、今から解説してもらう内容の考え方を理解しておけば十分だと伝えると、彼女は安堵の笑みを浮かべた。

もう一つ覚えているのは、外国の見知らぬ町のレストランで、日本人の若い女性と昼食を一緒に摂っていた場面である。話が盛り上がる中、会話の途中で驚愕の事実に気づいた。私はてっきり彼女は他人だと思っていたが、どうやら私たちは血の繋がった兄妹のようで、彼女が自分の妹だと分かったのである。それがわかると、私たちはさらに親近感を感じ、より打ち解けた形で楽しく話を続けた。レストランの窓から差し込む太陽の光は、とても柔らかく、そして優しかった。エディンバラ：2026/11/11（水）06:34

19529. 今朝方の夢の振り返り

今朝方の夢は、一見すると数学の難問に挑む場面と、見知らぬ女性が自分の妹であると判明する場面という、まったく異なる二つの物語から成り立っている。しかし、その深層には、理解することから、つながることへという静かな転換が流れているのではないだろうか。最初の場面で、自分は東京大学の理系数学という、高度な知性を試される場所にいる。見慣れない会議室は、既存の知識だけでは進めない未知の領域を象徴しているのかもしれない。とりわけ図形と方程式が登場する点は興味深い。図形は直観的に把握する世界であり、方程式はその世界を抽象的な関係へと翻訳する言語である。自分は今、経験によって感じ取ったものを理論によって理解し、逆に理論によって理解したものを生きた経験へと戻す、二方向の運動に取り組んでいるのではないだろうか。しかも、講師はその問題を良質な難問と評し、最終的な答えに到達することは極めて難しいと告げる。これは、人生や学問において、価値ある問いほど簡単には結論が出ないという認識を映しているように思われる。興味深いのは、自分が正解を知りたがる一方で、隣の女性には正解よりも考え方を理解することが大切だと伝えていることである。ここには、自分の内側に存在する二人の探究者が現れているのかもしれない。一人は頂上への到達を目指す登山者であり、もう一人は登山道そのものから山の成り立ちを学ぼうとする観察者である。自分は他者を励ます言葉を通じて、実は自分自身にも、答えに到達できないことと理解が深まらないことは同じではない、と語りかけているのではないだろうか。後半では、舞台が知的な緊張に満ちた会議室から、柔らかな陽光の差し込むレストランへと移る。前半が問題を解く場所であるなら、後半は関係を味わう場所である。この移行は、頭脳によって世界を切り開く自分から、世界との親密さを身体で感じる自分への変化を象徴しているように思われる。さらに印象深いのは、見知らぬ女性が実は妹だったという発見である。これは、他者だと思っていた存在の中に、自分と切り離せない何かを見いだす経験なのかもしれない。妹という存在は、自分の内側にありながら、まだ十分に親しんでこなかった感受性や無邪気さ、あるいは守り育てたい可能性を象徴しているとも考えられる。外国の町という未知の環境で、むしろ深い親近感に出会う逆説も美しい。自分は慣れ親しんだ世界を離れることによって、かえって自分の根源に近づいているのではないだろうか。二つの夢を結ぶのは、未知なるものが、理解を通じて親しいものへと変わる過程である。前半では難問の構造を理解しようとし、後半では他者との隠れたつながりを発見する。数学の方程式が離れた点同士の関係を明らかにするように、後半の発見も、別々に見えていた二人が実は一つの関係に属していたことを明らかにするのである。そして最後に残る柔らかな陽光は、すべてを解き明かさなくても世界と親しくなれるという、穏やかな確信の象徴なのかもしれない。自分は今、世界を理解する知性を磨きながら、世界とともに生きる感受性を深める、新しい成熟の入口に立っているのではないだろうか。エディンバラ：2026/11/11（水）06:47 

19530. ギターの位置が変わると、身体と音楽の関係も変わる

先ほど、何気なくギターのストラップを短くしてみたところ、思いがけない発見があった。ギターの位置が少し高くなっただけで、身体と楽器が向き合う角度が変わり、指板を見つめる目線も変化した。それに伴って、左右の腕の動きや指先の感覚まで、これまでとは異なるものになったのである。興味深いのは、ギターそのものは何も変わっていないことである。弦も、フレットも、楽器の形状も以前と同じである。それにもかかわらず、身体との位置関係をわずかに変えるだけで、演奏という行為の質が変化する。これは、楽器の演奏が指先だけで成立するものではなく、身体全体と楽器との関係から生まれることを改めて教えてくれる。では、立奏における理想的なギターの位置とは何だろうか。一般的には、ギターを極端に低く構えるよりも、胴体が腰から胸にかけての自然な高さに収まり、ネックが適度に上を向く位置が望ましいとされる。ただし、絶対的な高さが決まっているわけではない。クラシックギターでは、座奏時のようにネックを斜め上方に向けることで、左手首の過度な屈曲を避けやすくなる。重要なのは、肩を持ち上げたり、肘を不自然に突き出したりせず、両手が自然に弦へ到達できることである。さらに、ストラップの長さだけでなく、ギターの表面が身体に対してどの方向を向いているかも重要である。指板を見やすくするためにギターの上部を手前に倒しすぎると、手首や肩の位置にも影響が及ぶ。むしろ、ギターを過度に傾けず、必要に応じて視線を動かす方が、首や背中の負担を抑えやすいのだろう。ここで気づくのは、理想的な姿勢とは、美しい形を固定することではないという点である。身体を彫刻のように静止させるのではなく、演奏に必要な動きが無理なく生まれる状態を整えることが大切なのである。姿勢は完成された形ではなく、演奏とともに微細に変化する動的な均衡なのだと思う。今後は、ストラップの長さを少しずつ変えながら、開放弦のアルペジオ、低音と高音の弾き分け、ポジション移動、さらには即興演奏を試してみたい。その際には、指先の動きやすさだけではなく、首の角度、肩の緊張、呼吸の自然さ、そして長時間演奏した後の疲労にも注意を向けたい。普段から長い時間ギターに触れているからこそ、わずかな身体的負担の蓄積も軽視できない。そして何より面白いのは、こうした試行錯誤そのものが、ギターの身体化を進める学習になっていることである。身体化とは、単に同じ動きを何千回も反復することではないのだろう。身体と楽器との関係を繰り返し探索し、変化する状況の中でも自在に音を生み出せるようになることなのだと思う。今朝の小さな発見は、ギターを身体に合わせることと、身体がギターに適応することが、絶えず相互作用している事実を教えてくれた。理想のギターの位置とは、定規で測って決める一点ではなく、身体と楽器が互いの声を聞き取れる場所なのかもしれない。そして、ギターが本当に身体の延長になったとき、自分はもはやギターを操作しているという感覚さえ薄れ、歩くことや呼吸することと同じくらい自然に、音楽を紡ぎ出しているのではないだろうか。エディンバラ：2026/11/11（水）07:25

19531. 音を先取りする身体 

改めて、ギターが身体の延長になるということを、時間の感覚から考えてみた。自分が一つの音を鳴らしているとき、身体は本当にその音の現在だけを生きているのだろうか。実際には、左手が現在の音を保持する間に、次の音に向かって指が準備を始めている。右手もまた、これから生まれる響きを予測して弦に近づいている。演奏する身体は、過去の運動を引き継ぎ、現在の音を生み、未来の音を先取りしながら働いているのである。例えば、低いポジションから12フレット付近へ大きく移動するとき、音が途切れてから移動を考え始めていては遅い。どの指を残し、どの指を解放し、腕全体をいつ動かすのか。こうした準備が旋律の進行と結びつくほど、移動は滑らかになる。脳は結果が出るのを待っているだけではなく、次の動作とその感覚的な結果を予測している。これが予測的制御という考え方である。興味深いのは、予測する対象が運指だけではないことである。次に鳴る音を頭の中で聴くことも、身体の準備を方向づける。譜面にある音符を単なる位置情報として扱うのではなく、まだ鳴っていない響きとして心に浮かべる。そこに至ると、音楽が指を動かすための命令書ではなく、身体の運動を導く地図になってくる。自分が目指すのは、指板の場所を知っている状態よりも、聴きたい音の方向へ自然に身体が向かう状態である。この学習には、ギターを持たない時間にも意味がある。短いフレーズを思い浮かべ、音の高さや長さ、強弱を頭の中で聴いてみる。それを奏でる左右の手の動きを想像し、実際に弾いて結果を確かめる。想像だけで演奏技術が身につくわけではないが、聴覚イメージと実際の動作を往復させれば、音楽的な意図と身体運動との距離を少しずつ縮められるかもしれない。即興演奏は、この関係をさらに鮮やかにする。楽譜どおりの演奏なら、次に鳴らす音はすでに決まっている。しかし即興では、その場で聴こえた響きに応じて次の音を選ぶ。自分が以前は1～5フレットを中心に行っていた即興を、12フレットまで広げてようとしていることにも、特別な意義がある。利用できる音が増えるだけでなく、指板の空間、指の動作、音楽的な選択が同時に結び直されていくからである。もちろん、即興で自由に動けることと、難しい作品を精密に演奏できることは同一ではない。両者には異なる練習が必要である。それでも、即興中に生じる、耳が次の音を望み、身体がそれに応えるという感覚は、身体化の重要な一側面を教えてくれる。音を出してから次を考えるのではなく、聴くことと動くことが循環するのである。ギターの身体化とは、過去に覚えた指使いを未来まで保存することだけではない。その場の響きに応じて、新たな動きを組み立てられる柔軟さを育てることでもある。指が譜面を追いかけるのではなく、音楽の少し先を身体が見通せるようになる。そのような演奏に近づくにつれて、自分は音符の列ではなく、時間そのものを奏でているように感じるのかもしれない。エディンバラ：2026/11/11（水）07:41 

19532. 秋の散歩から見えてきた、日本唯識思想の大きな地図

今朝も大学へ向かって歩きながら、エディンバラの秋が一段と深まっていることを感じた。街路樹の葉は色づき、歩道には落ち葉が増え、冷たい空気が頬を撫でる。こうして週に2回、徒歩で大学へ通う時間は、単なる移動ではなく、自分の思考が自由に動き回る貴重な時間になっている。机に向かっているときには、一つの文章、一つの概念、一つの典拠に意識が集中する。しかし、歩いていると、その集中が自然に緩み、それまで別々に考えていた問題が思いがけず結びつく。足は大学へ向かっているのに、思考は何百年もの仏教思想史を旅している。歩くことには、知性を解放する独特の働きがあるのだろう。今朝、そんな散歩の途中で、博士論文について新しい構想が浮かんだ。これまで研究の中心に据えてきたのは、鎌倉時代の法相僧、良遍である。しかし、博士論文まで良遍一人に限定する必要はないのではないか。むしろ、日本における唯識思想の哲学的展開そのものを、より長い時間軸の中で体系的に研究する方が、自分の関心にふさわしいのではないかと思った。仮に、研究の大きな方向性を『A Systematic Philosophical Analysis of Japanese Yogācāra』としてみる。飛鳥時代の法相教学の受容から、奈良・平安期の善珠や護命、鎌倉時代の良遍、さらに室町時代まで視野を広げるのである。もちろん、これは単なる思想史の通覧ではない。日本法相宗の歴史的背景を概観したうえで、無明と輪廻、阿頼耶識と種子、自己執着と倫理的主体性、三性説、空と中道、認識の成立、一乗と五姓各別、修行と転依、救済など、10個ほどの哲学的問題を選び、それぞれについて異なる時代の僧侶たちがどのように考えたのかを検討する。ここで重要なのは、各時代の思想を並べるだけでは不十分だということである。同じ問題に対して、先行する解釈をどのように継承し、どこで修正し、何を新たに問題としたのか。その相違を哲学的に明らかにすることで、日本の唯識思想が持つ独自の議論を浮かび上がらせたい。もし10個の主題にそれぞれ8000字程度を充てれば、英語の博士論文として相当の分量になる。ただし、10個の独立した論考を束ねるだけでは、一つの博士論文にはならない。全体を貫く中心的な問いが必要である。例えば、日本の法相僧たちは、インドや中国から受け継いだ唯識の概念を用いて、どのような哲学的問題を解決しようとしたのか。そして、その営みに日本独自の哲学的貢献を見いだせるのか。この問いが定まれば、良遍研究も孤立した専門研究ではなく、より広大な思想的地図の一部になる。善珠や護命についての現在の研究も、将来の博士論文を支える重要な基盤になるだろう。もっとも、扱う時代と人物を広げれば、それだけ一次資料の読解と先行研究の検証に膨大な時間が必要になる。構想の魅力と実現可能性は、慎重に区別しなければならない。それでも、今朝の発見には心が躍った。秋の落ち葉を踏みながら歩いていると、一枚一枚の葉は異なる形をしていても、同じ大きな樹木につながっていたことに気づく。善珠、護命、良遍たちの思想も、それぞれ独自の形を持ちながら、唯識という大きな知的伝統の中で育まれてきたのである。これまで一枚の葉脈を丁寧に追いかけてきた自分が、今、その葉を育んだ樹木全体の姿を見ようとしているのかもしれない。エディンバラ大学神学部の図書館：2026/11/11（水）10:02

19533. 今朝の散歩中に浮かんだ博士論文の構想について

今朝の散歩中に浮かんだ博士論文の構想について、改めて考えを深めてみた。これまで研究の中心に据えてきた鎌倉時代の法相僧、良遍から視野を広げ、日本における唯識思想の哲学的展開を体系的に研究するという構想である。最初は研究対象を広げること自体に魅力を感じていたが、検討を進めるうちに、博士論文として本当に重要なのは、対象となる人物や時代の多さではなく、そこにどのような哲学的問題を見いだすかだと気づいた。仮に、研究全体の方向性を『A Systematic Philosophical Analysis of Japanese Yogācāra』と名づける。この構想のもとでは、飛鳥時代の法相教学の受容から、奈良・平安期の善珠や護命、鎌倉時代の貞慶や良遍、さらに室町時代までを視野に収めることができる。しかし、これほど長い時代を扱い、無明、阿頼耶識、三性説、空と中道、五姓各別、倫理的主体性、転依、救済など、10個もの哲学的問題を検討しようとすれば、一つの博士論文としてはあまりに広大になる。研究の壮大さと、研究としての実現可能性は別の問題なのである。そこで、研究の中心的な問いを少し変えてみることにした。日本の法相僧たちは、インドや中国、さらに新羅から継承した唯識思想を、どのような根拠に基づいて解釈し、異なる学説を評価したのか。そして、その過程でどのような哲学的議論が生まれたのか。この問いであれば、思想史を単に整理するだけでなく、個々の思想家が何を問題とし、どのような推論によって結論に到達したのかを検討できる。とりわけ重要なのは、日本の唯識思想に独自性があったことを最初から前提にしないことである。ある思想家が先行する教説を修正していても、その解釈がすでに中国や新羅の文献に存在する可能性はある。また、新しい解釈であることと、哲学的に説得力があることも同じではない。文献的な継承関係、議論の論理的整合性、哲学的な独創性をそれぞれ区別して検討しなければならない。これは、現在取り組んでいる良遍の思想研究において、テキスト分析と哲学的分析の関係を考えてきたこととも深くつながっている。研究の主題も、意識・認識・実在、仏性・種姓・成仏可能性、無明・修行・解脱という三つの領域に整理できそうだ。善珠や護命、貞慶、良遍を人物ごとに論じるのではなく、共通する哲学的問題に対して、異なる時代の思想家たちがどのように応答したのかを比較するのである。もっとも、同じ問題が各時代の資料に実際に現れているか、思想的な連続性を一次資料によって示せるかについては、慎重な検証が必要になる。そう考えると、博士論文の対象は8世紀から13世紀を中心に限定し、室町時代以降は将来の研究課題として残す方がよいかもしれない。大きな構想を捨てるのではなく、その中から一つの博士論文として成立する部分を切り出すのである。現在進めている善珠の慧沼批判をめぐる研究と、良遍の一乗・五姓各別の調整をめぐる研究は、その実現可能性を確かめる格好の出発点になる。研究題目も、より具体的な 『Reinterpreting Yogācāra in Japan: Philosophical Reasoning and Doctrinal Debate in the Hossō Tradition, Eighth to Thirteenth Centuries』へと洗練できそうだ。ここには、単に日本の唯識思想を紹介するのではなく、法相僧たちの哲学的な思考そのものを解明したいという意図が込められている。今朝、秋の落ち葉を眺めながら思い浮かべた樹木の比喩を、再び考えている。一枚の葉を研究することと、樹木全体を理解することは対立しない。しかし、樹木全体を理解しようとして、すべての葉を調べる必要もない。重要なのは、葉と枝、幹をつなぐ構造を見いだすことである。良遍という一枚の葉から始まった研究が、善珠や護命へと広がり、その背後にある知的伝統の構造へと向かい始めている。博士論文とは、その広大な樹木のすべてを描くことではなく、これまで十分に解明されてこなかった一本の重要な枝が、どのように伸びてきたのかを明らかにする営みなのかもしれない。エディンバラ：2026/11/11（水）11:25

19534. 唯識思想はジェンダーの問題に何を語れるのか  

今日の仏教倫理の授業では、Buddhist Ethics: Gender, Sexuality, and Trans-Buddhism: The Fluidity of Gendered Ethics というテーマを扱った。学期の終わりが近づいているためか、普段は30人ほどいる受講生も、今日は7人程度だった。修士課程の学生は自分だけで、博士課程からはアメリカ人のコナーが参加していた。イーサンとゲイブも欠席していた。教室には空席が目立ったが、今日のテーマは、仏教哲学が現代社会に対して何を語れるのかという、自分にとって非常に重要な問いを呼び起こした。とりわけ考えさせられたのは、唯識思想がジェンダーの構造的問題にどのように貢献できるのかということである。ジェンダーをめぐる問題は、単に個人が自分を男性、女性、あるいはそれ以外の性として認識するという問題にとどまらない。社会制度、言語、教育、宗教的慣習、そして他者からの期待が複雑に絡み合い、人々の自己理解や行動の可能性を形づくっている。ここで唯識思想の三性説が、一つの重要な分析枠組みになるのではないかと思った。遍計所執性の観点からは、男性とはこうあるべきだ、女性にはこの役割がふさわしいといった固定的な観念が、どのように実体化されているのかを考察できるかもしれない。一方、依他起性の観点からは、そうした観念が個人の思い込みだけではなく、家庭、学校、職場、宗教制度などの条件に依存して形成され、再生産される過程を検討できるだろう。さらに、末那識による我執や、阿頼耶識における種子と薫習の理論も興味深い。私たちは、繰り返し接してきた価値観や行動様式を、いつの間にか自然で当然のものとして受け入れている。特定のジェンダーに対する偏見も、意識的な判断以前に、習慣化された反応として現れることがある。種子と薫習の理論は、こうした認知的・感情的傾向が反復によって強化される仕組みを考える手がかりになるのではないだろうか。しかし、ここで慎重にならなければならないことがある。ジェンダーに関する苦しみを、単なる個人の認識の誤りや我執へと還元してはならない。例えば、トランスジェンダーの人々が経験する差別や制度的排除を、本人の執着の問題として説明するならば、唯識思想は解放の哲学ではなく、既存の不平等を正当化する理論になりかねない。むしろ問うべきなのは、個人の認識と社会制度がどのように相互作用し、苦しみを生み出しているのかということである。この点で、唯識思想に基づく倫理的実践も、瞑想や自己観察だけでは十分ではないだろう。固定観念を問い直す教育、差別的な言語や慣習の見直し、宗教的役割への公平な参加機会など、具体的な制度改革と結びつける必要がある。もっとも、そうした改革が唯識の教義から直接導かれるわけではなく、現代の倫理学や社会理論との対話が不可欠である。さらに、仏教の歴史そのものにも、女性の宗教的地位や身体をめぐる制約が存在してきた。唯識思想を現代のジェンダー倫理に応用するならば、その歴史的限界についても批判的に検討しなければならない。今日の授業を振り返ると、自分が取り組もうとしている日本唯識思想の研究にも、新しい可能性が見えてくる。唯識は、人間が世界をどのように認識するのかを説明するだけの哲学ではない。その認識が苦しみを生み出す仕組みを明らかにし、変容の可能性を探究する思想でもある。認識の変容はいかにして社会的関係の変容につながるのか。この問いを、ジェンダーという具体的な倫理的問題を通じて検討することができれば、古典的な唯識思想と現代の社会倫理との間に、実りある対話が生まれるかもしれない。受講生の少ない静かな教室で、また一つ、これから長く考え続けたい哲学的な問いに出会った一日だった。エディンバラ：2026/11/11（水）14:01

Today’s Letter 

I experimented changing the relationship between my body and the guitar. As I change my playing position, the way the guitar feels changes. What new possibilities might this change in position open up? Edinburgh, 11/11/2026