【エディンバラ大学からの便り】19501-19507：2026年11月7日（土）

⭐️心の成長について一緒に学び、心の成長の実現に向かって一緒に実践していくコミュニティ「加藤ゼミナール─ 大人のための探究と実践の週末大学院 ─」も毎週土曜日に開講しております。

タイトル一覧

19501	ゼミの第208回のクラスに向けて（その1）
19502	今朝方の夢
19503	今朝方の夢の振り返り
19504	ゼミの第208回のクラスに向けて（その2）
19505	ゼミの第208回のクラスに向けて（その3）
19506	ゼミの第208回のクラスに向けて（その4）
19507	音楽全体を貫く拍動を維持することの重要性

19501. ゼミの第208回のクラスに向けて（その1）

時刻は午前6時半を迎えた。今日もまたアパートメントのジムでSprint8のプログラムをこなした。ジムに移動する道中、真っ暗な早朝の世界の中で小鳥の響き渡る清澄な鳴き声を聞けたことは大変深い癒しになった。昨日も隣接するイベント施設から深夜まで音楽の騒音が聞こえていたが、来月の今頃には別の棟の部屋に移っている頃なので、ここから毎週末に聞こえてくるかもしれないそうした騒音にはあまり神経質にならないようにし、ノイズキャンセリングのイヤホンをつけて、静かにベッドの上に横になっておき、少しでも睡眠を確保しようと思う。

今日のゼミナールの第208回のクラスでは、van GeertとSteenbeekの論文のうち、複数の時間尺度を扱う。最初に引っかかったのは、そもそも長期の発達とは何なのかという問いである。例えば小学校で、クラスの人気者になっていく子どもと、仲間から避けられがちになる子どもがいる。半年後に二人の社会的地位を測って違いが分かったとしても、どうしてそんな差が生まれたのかは、ほとんど説明できていない。長期の変化は見えても、それを作り出す日々の出来事が見えていないからである。しかも、社会的地位は子どもの頭の中だけで決まるものではない。誰から誘われるか、誰に誘いを断られるかという、集団内の多くの関係によって成立する。だから、個人の特徴を一度測定するだけでは、現象の重要な部分が抜け落ちてしまう。著者たちが注目するのは、子ども同士が遊ぶ数秒から数分の相互作用である。一人が積み木を差し出す。相手が受け取り、二人で塔を作り始める。あるいは、相手が見向きもせず、一人遊びが続く。これらはその場限りの小さな出来事に見える。しかし、その出来事の中では、一方の行動が相手の行動を変え、変わった相手の行動が再び本人に作用するという循環が生まれている。発達の仕組みを調べるなら、こうした循環を無視できない。さらに、同じ子どもでも、遊ぶ相手が違えば、積極性も笑顔の頻度も変わるかもしれない。観察された行動をすぐに本人の性格や能力に帰してしまうことは、その場で生まれている関係の働きを見落とすことにつながる。論文が扱う長い時間尺度には、社会的スキルや集団内の地位が形成され、変化する過程がある。一方、短い時間尺度には、呼びかける、応じる、笑う、注意を向けるといった行動の連なりがある。両者の間には、何度も遊ぶうちに特定の相手への関わり方が変わっていくような、中間的な過程も考えられる。ただし、これらを三層に分けるのは理解のための整理であり、論文が三つの独立した発達段階を測定したわけではない。研究の問いは、6～7歳の子どもの二者間相互作用が、仲間からの人気や拒否という社会的地位によってどう異なるのか、そしてその違いをどう説明できるのか、というものだ。ここでいう地位は家庭の経済状況ではなく、同じ集団の仲間からどの程度好かれ、選ばれるかという意味である。人気のある子が相手だと、平均的な子も積極的に遊ぶかもしれない。相手が変われば行動も変わるなら、社会性を個人の内部にある固定的な能力だけで説明するのは難しくなる。読みながら感じたのは、発達を長い時間のグラフに描くだけでは、発達の説明にはならないということである。以前の状態と現在の状態を結ぶ線の下には、無数の短い相互作用がある。ただし、今回の指定範囲は、その無数の出来事が実際に長期的な地位をどう変えたかを証明するところまでは進まない。まずは短期の相互作用そのものを説明できるモデルを作る。これが、次の議論への出発点なのである。ここで、短期の出来事が多ければ自動的に長期の変化になる、と考えてはいけないとも思った。経験が次の経験にどのような痕跡を残し、次回の相互作用の条件をどう変えるのか。その更新の仕組みを示して初めて、二つの時間尺度が本当につながるはずである。エディンバラ：2026/11/7（土）06:42

19502. 今朝方の夢

今朝方は夢の中で、いくつかのアニメの主人公たちが話をしている場面を目撃していた。彼らが真剣ながらも楽しく何かの話題について語っており、自分は彼らの個性が出るやり取りを見ることに純粋な喜びを感じていた。この場面の後に、地元の海岸線が現れた。そこで私は、小中高時代のある女性友達（NI）と砂浜を歩きながら、会話を楽しんでいた。長らく彼女に伝えたいことがあり、意を決してそれを伝えようとしたら、彼女が笑顔を浮かべて音楽の話をし始めた。彼女があまりに楽しそうに話をするので、伝えたいと思ったことを伝えるのは今ではないと思って撤回し、彼女の話に耳を傾けていた。するといつの間にか彼女はいなくなっていて、その代わりに目の前に黒人の小さな男の子が現れた。彼と自分は親子以上に離れた年齢差があったが、彼は私を脅してお金を奪おうと企んでいることが雰囲気からわかった。彼の手には小さなナイフがあるように思え、警戒して彼の話を聞いた。彼が自分の年齢を英語で尋ねたとき、正確に発音したつもりだが、間違えて70代と述べてしまい、彼は聞こえた年齢と自分の見た目のギャップに驚いていた。そのおかげか、私を脅してお金を奪う彼の気力が失せたように思えた。

最後に覚えているのは、熱々のパンにバターを塗って、バターが溶ける良い香りが漂う中、パンの上にヌテラチョコレートを塗ろうとしていた場面である。自分は普段パンを食べることはないのだが、洋風のホテルの朝食のように、パンがテーブルに差し出され、その香ばしい良い香りに引き寄せられる形でパンを食べようとしていたのである。パンを一口齧ったところで、母がやって来て、最近の朝ドラの話をしてくれた。どうやらそれは人気なドラマらしく、その見どころを楽しそうに語る母の話に耳を傾け、美味しいパンを引き続き食べることにした。エディンバラ：2026/11/7（土）06:52かもしれない。エディンバラ：2026/11/3（火）06:27

19503. 今朝方の夢の振り返り 

今朝方の夢は、自分が人生という壮大な物語の中で、何を語り、何を語らず、何を受け取るべきかを学び直していることを象徴しているのかもしれない。興味深いのは、夢全体を貫いているのが、自分の意思を表明する行為よりも、他者の語りに耳を傾ける行為である点である。まるで人生という交響曲の中で、自分が独奏者であることをやめ、さまざまな楽器の響きを聴き分ける指揮者へと変わりつつあるかのようである。冒頭に登場するアニメの主人公たちは、自分の内面に宿る多様な人格的可能性を象徴しているのではないだろうか。それぞれが異なる個性を持ちながら、真剣さと楽しさを両立させて対話している光景は、異なる価値観や思考様式が対立することなく共存できる精神的成熟を表しているように思われる。自分がその対話に参加せず、純粋な喜びをもって眺めていることも重要である。そこには、すべてを自分の意図によって統制しなくても、世界は豊かな意味を生み出し続けるという発見が潜んでいるのかもしれない。続く故郷の海岸線は、過去と現在、意識と無意識が出会う境界であろう。海が絶えず姿を変えながら同じ海であり続けるように、自分もまた変化を重ねながら、過去の人間関係を内面に保存しているのかもしれない。旧友に伝えたい言葉を胸に抱きながら、彼女の楽しげな音楽の話を優先した場面には、伝えることと伝えないことの間にある繊細な倫理が表れているようである。自分にとって重要な言葉が、必ずしも相手にとって最良の瞬間に届けられるとは限らない。言葉を撤回する行為は、自己抑圧ではなく、相手の喜びが奏でる旋律を遮らないための沈黙という、成熟した表現形式なのかもしれない。しかし、その静かな調和は、突然現れた少年によって破られる。小さなナイフと金銭の要求は、自分の内面に残る、何かを奪われることへの警戒心を象徴している可能性がある。少年の幼さと攻撃性の組み合わせは、未成熟な欲求ほど、ときに鋭い刃を必要とするという逆説を映し出しているのではないだろうか。ここで不思議なのは、英語で年齢を尋ねられ、自分が誤って70代と答えることで危機が和らぐ点である。これは単なる言い間違いではなく、未来の自分が現在へ一瞬だけ姿を現した場面とも解釈できる。実際の年齢を超えた老成した自己像が、相手の攻撃的な物語を成立させなくしたのであろう。力で脅威を制圧するのではなく、予想外の自己表現によって脅威そのものの意味を変えてしまう。そこには、成熟とは強くなることだけではなく、争いの舞台から静かに降りられる自由を獲得することでもあるという示唆があるのかもしれない。最後の温かなパンは、それまで言葉や警戒心を通して展開していた夢が、身体の感覚へと帰還する場面であろう。溶けるバターと甘いチョコレートは、日常の規律を一時的に緩め、存在すること自体の甘美さを味わう許可を象徴しているように思われる。そこへ母が現れ、朝ドラについて楽しそうに語る。冒頭のアニメから最後の朝ドラまで、夢は他者の物語を聴く喜びによって円環を描いているのである。自分はこの夢を通じて、人生の豊かさは何を成し遂げ、何を語るかだけでなく、他者の言葉を味わい、沈黙を選び、予期せぬ出来事さえ受け入れる柔軟さに宿ることを学んでいるのかもしれない。最後に残されたパンの香りは、知性が世界を理解しようとする営みの先に、ただ世界を美味しく味わうという、もう一つの成熟が待っていることを告げているようである。エディンバラ：2026/11/7（土）07:17 

19504. ゼミの第208回のクラスに向けて（その2） 

続いて、短い時間の遊びを何が動かしているのかという部分を読んだ。著者たちが取り上げるのは、目標志向性、感情的評価、相互性、そして伝染や模倣である。抽象的な用語が並ぶが、休み時間に二人の子どもが遊ぶ場面を思い浮かべると、ずっと理解しやすい。まず、一人の子どもが友達に近づくとき、その行動には一緒に遊びたいという方向性がある。これが目標志向性である。ただし、本人が頭の中で明確な目標を言葉にしてから動くとは限らない。遊び相手が近くにいること、面白そうな玩具が置いてあること、その日の気分などに応じて、自然に体が相手へ向かうこともある。著者たちは、目標を固定された内的な命令と見なすより、状況の中で現れる行動の方向性として扱おうとしている。この点は、目標を説明に持ち出した途端に、目標が行動を一方的に支配する小さな司令塔のような存在になってしまう危険を避けるためにも重要だと感じた。次に、相手と遊んで楽しいかどうかが、その後の行動に影響する。声をかけたら笑顔で応じてくれた。そうすれば、もっと関わりたくなるかもしれない。無視されたら、別の遊びへ移るかもしれない。著者たちは、このような感情的評価を、快さという共通の次元に結びつけてモデル化する。もちろん、実際の感情が快と不快だけで説明し尽くせるという証明ではない。複雑な経験を、検証可能な動的モデルにするための仮定である。ここでは、その瞬間の満足度が行動の方向を少しずつ調整する。著者たちが後に数式に取り入れるのも、本人が好む交流の水準へと近づこうとする、こうした調整の働きである。さらに重要なのが相互性である。こちらが相手を誘ったからといって、二人の交流が成立したとは限らない。相手が応答し、互いの行動が結びついて初めて、共同の遊びとなる。一人が積み木を差し出し、もう一人がそれを使って塔を高くする。こうした応答のつながりこそが、著者たちのいう相互的で協調した行為に当たる。一方的な働きかけの多さと、その働きかけが成功する割合を混同してはならない。最後は伝染性である。相手が笑うと自分も笑う。相手が積極的に遊び始めると、自分も参加する。単なる動作のコピーだけでなく、相手が目指す行為を引き継ぐことも含まれる。ここでは、自分の現在の状態だけでなく、相手の行動が自分の次の状態を変える。相互作用が動的である理由は、このような影響の往復にある。重要なのは、相手の行動が自分の行動を変えるだけで終わらないことだ。変わった自分の行動は、今度は相手にとって新しい環境になる。その繰り返しの中で、最初から誰も計画していなかった共同の遊び方が現れる場合もある。社会的地位もこの循環に入り込む。人気のある子とは遊びたくなりやすく、その子の行動に同調する傾向も強いかもしれない。また、人気のある子は相手を遊びに引き込むことが得意なのかもしれない。ただし、好まれることと、相手をうまく巻き込めることは同一ではない。社会的な発達を説明するには、個人の性格を名づけるより、目標、評価、応答、同調が瞬間ごとにどう連結するかを考える必要があると感じた。エディンバラ：2026/11/7（土）07:55

19505. ゼミの第208回のクラスに向けて（その3） 

さらに続きとして、理論が具体的な観察と数理モデルに変わる部分を読んだ。対象は平均年齢6.5歳の小学一年生で、同性の二人組が24組。組み合わせは、拒否されやすい子と平均的な子、平均的な子同士、人気のある子と平均的な子の三種類だった。平均的な地位の子を比較相手に含めることで、遊び相手の社会的地位と相互作用の違いを調べやすくしている。子どもたちは標準的な玩具を使って10分間自由に遊び、その様子を約一か月半おきに三回撮影された。実際に符号化したのは二回目と三回目の撮影分で、未処理の七件を除いた41セッションである。ここで驚くのは、観察の細かさだった。表情や行動を0.1秒の精度で記録し、感情表出は非常に否定的なマイナス四から非常に肯定的なプラス五までで評価した。行動については、発話、非言語的な働きかけ、注意の向け先を用いて、相手に向かう行動と自分自身の活動に向かう行動を区別した。ただし、二人がそれぞれ相手を向いているだけでは、まだ相互的な遊びとは言えない。相手の働きかけに互いが応答している場合に、二者間の協調として記録する。この違いは、モデルの検証でも決定的になる。例えば、ある子が遊び時間の70％で相手に働きかけ、その半分が応答されたなら、相互的な行動が占める時間は35％に相当する。働きかけの量だけでなく、その有効性を見なければならないのである。最初の数理モデルでは、二人の他者志向的行動の水準をそれぞれ変数で表し、次の瞬間にどう変わるかを連立方程式で計算する。モデルに組み込まれるのは、自分が望む交流の水準へ近づこうとする調整、相手の行動に同調する傾向、相手を自分の望む水準へ近づけようとする働きかけである。言い換えれば、Aの次の行動はAの状態だけでなくBの状態にも依存し、Bについても同じことが起こる。例えば、一方が積極的に誘っても相手の反応が弱ければ、次の働きかけ方が変わる。逆に相手が応じれば、互いの交流水準が近づくかもしれない。時刻だけから行動を予測するのではなく、直前の二人の状態から次の状態を計算するところが、動的モデルの核心である。著者たちはパラメータを変えながら一万回モデルを実行し、人気群と拒否群の違いを含む観察結果と比較した。10個の検討項目のうち8個では、差の方向や効果量が予測と整合していた。しかし、互いの働きかけにどれだけうまく応答が得られるかという、社会的コンピテンスに関係する一部の指標は説明しきれなかった。数式を作ったことが成果なのではなく、数式が何を説明でき、何を説明できないかが明確になったことに、この研究の価値を感じた。特に印象に残ったのは、モデルの中にある相手を望ましい交流水準へ引き寄せる力が、実際にどこまで働いているのかをデータに問い直している点である。社会的地位が高いことを、単に社会的能力が高いという説明で済ませれば、研究はそこで終わってしまう。しかし、数理モデルにすると、どの成分がどの行動の差を生むはずなのかを具体的に示さねばならない。だから予測が外れた場所は、理論を修正する手がかりになる。エディンバラ：2026/11/7（土）08:14 

19506. ゼミの第208回のクラスに向けて（その4）  

最後に、もう一つのエージェントモデルと、その検証結果を読み進めた。先ほどの連立方程式モデルが二人の交流水準の変化を比較的単純に表していたのに対し、こちらは個々の子どもの好み、感情的評価、相手の行動、表情や働きかけなどを、より多くの関係式で結びつける。例えば、相手と遊びたい気持ちがあるのに実際には遊べないとき、その差が感情に影響し、次の行動も変わる。さらに相手も反応するため、二人の状態は瞬間ごとに更新されていく。このモデルの特徴は、ある平均値を予測するだけではなく、遊びの最中に何が起きるかを時間に沿って生み出せることだ。研究者たちは、他者志向的行動や肯定的な感情表出などの分布を実測値と比較した。いくつかの変数では統計的に有意な適合が確認されたものの、相手の働きかけにどれほど応じられるかという点では、依然として説明が不十分だった。社会的地位の違いを再現できる部分があっても、社会的な有能さの仕組み全体が分かったわけではない。さらに面白かったのが、時系列の比較である。実際の二人の遊びを追うと、互いに働きかける頻度は一定ではない。盛り上がって一緒に遊ぶ時間もあれば、各自の活動に戻る時間もある。著者たちは、モデルにもこのような増減が現れるかを調べた。注目したのは、二人の行動が一緒に増減する共変動と、交流が強まったり弱まったりする周期的なパターンである。観察された曲線とモデルの曲線は、完全には一致しなかったが、質的には似た特徴を示した。ただし、違いもあった。シミュレーションでは二人の行動が現実より強く同期する傾向があり、増減の山の数は実測より少なかった。また、モデルの中では、一緒に遊び続ける状態や一人遊びを続ける状態から抜け出せなくなることもある。現実の子どもは、偶然の出来事や相手の予想外の反応によって、もっと多様に行動を変える。モデルは理想化された二人組の特徴を捉えているが、現実の豊かな変動を十分に再現してはいないのである。ここで、第208回のテーマは、主として短期の相互作用を生み出すモデルの妥当性である。短期の経験が繰り返されるうちに、友人関係や社会的地位が長期的にどう変わるかは、まだ検証されていない。三回撮影しているとはいえ、それだけで長期の発達を説明できたとは言えない。この違いを曖昧にすると、短期のモデルがうまく働いたことを、そのまま発達理論全体の正しさと取り違えてしまう。その説明は、次節の「短期の動的な出来事の連鎖としての長期的動態」へ持ち越される。発達の前後を比べるだけでは見えない仕組みを、一回の遊びの中に探しに行く。この研究は、その出発点を具体的に示していると感じた。前回考えた秩序変数と生成機構の違いも、ここで改めて理解できた。二人が協調している状態を測定できても、その状態がなぜ生まれるかは別の問題である。今回はその背後に、目標、評価、同調、影響という働きを仮定し、実際の時系列と照らして検証した。まだ不完全なモデルであっても、説明を具体的な予測に変えたことに、大きな意味がある。エディンバラ：2026/11/7（土）09:19

19507. 音楽全体を貫く拍動を維持することの重要性     

クラシックギターの師であるブランダン・エイカー氏から、演奏における時間感覚について重要な示唆を得た。今回のメッセージの核心は、音を一つひとつ正確に弾くこと以上に、音楽全体を貫く拍動を維持することの重要性である。演奏中に間違った音を出してしまったとき、真面目な学習者ほど演奏を止め、その箇所に戻って修正しようとする。これは練習者の視点からすれば責任ある行為に思えるが、聴き手の視点からすれば、その瞬間に音楽の流れが途絶えてしまう。つまり、演奏者が局所的な正確性を取り戻そうとする行為が、かえって音楽全体の連続性を損なうという逆説が生じるのである。特に興味深かったのは、メトロノームの一拍一拍を正確性の判定基準と捉えることへの警鐘である。拍を個々の音符に対する審判のように捉えると、一つのミスが緊急事態になってしまう。しかし、聴き手が感じ取っているのは、必ずしも個々の音符の正確さではない。むしろ、音符の背後を流れる大きな拍動であり、その拍動が音楽を未来へと運んでいるのである。エイカー氏が用いたダンスの比喩も印象的であった。踊っている最中に足を一度踏み間違えても、次の一歩を踏み出せば踊りは続いていく。しかし、間違いを修正しようとして立ち止まれば、二人が共有していた動きそのものが失われる。音楽も同様であり、間違った音は持続する拍動の中に吸収され得るが、修正のための不意の停止は聴き手との時間的なつながりを断ち切ってしまうのである。これは、テンポや拍子の変化を否定するものではない。重要なのは、その変化が音楽的な意図によって生じたものなのか、それとも演奏上の混乱によって偶発的に生じたものなのかという違いである。前者は表現になり得るが、後者は音楽の構造を不安定にしてしまう。今回の助言を踏まえると、自分の練習にも新たな課題が見えてくる。すでに習得した楽曲の一節を取り上げ、演奏前に大きな拍を感じ取り、その拍動を維持しながら弾いてみたい。仮に音を間違えても立ち止まらず、拍動を保ちながら次の音へ進むのである。また、どのような瞬間に演奏を止めたくなるのかを観察することで、自分の時間感覚の弱点を発見できるだろう。もちろん、誤った音を修正するための部分練習も必要である。しかし、音の正確性を高める練習と、音楽の連続性を保つ練習は区別すべきなのだろう。今回のメッセージは、音楽とは個々の音符を積み重ねた静的な構造物ではなく、時間の中で絶えず生成される動的な過程であることを再認識させてくれた。一つの音を完璧にすることに執着するあまり、音楽という大河の流れを堰き止めてはならない。自分が守るべきものは、過ぎ去った一音ではなく、次の瞬間へと脈打ち続ける音楽の生命なのである。エディンバラ：2026/11/7（土）15:58

Today’s Letter 

Everything, including my own existence and reality itself, is constantly flowing. So is music. I will never stop playing; all I want is to immerse myself in the flow of the universe. Edinburgh, 11/7/2026